Dedicado a los líderes del PSOE que encabezando pancartas en las manifestaciones del 1 de mayo empañaron mi alegría popular.
El gobierno de Mariano Rajoy y del Partido Popular ha batido el record nacional de recortes y contrarreformas. Había buenas marcas de los años noventa de Felipe González o del pasado reciente de Zapatero. Aunque el recuerdo del privatizador y guerrero Aznar sea nefasto y aunque tuviese el enojoso encargo de disciplinar las cuentas nacionales con la rigidez de Maastricht, aquel hombre a un bigote pegado tuvo la suerte de que España iba bien y le llegaban a sus arcas el incremento progresivo de los ingresos procedentes de la burbuja financiera-inmobiliaria-constructiva.
Mariano Rajoy es una plusmarquista discreto. No le gustan los aplausos ni los homenajes multitudinarios, ni las ruedas de prensa elogiosas. Pero en su equipo tiene capitanes que escuchan una mezcla de la banda sonora de las gaviotas y el himno nacional con la mano en el pecho, henchidos de orgullo partidario. Soria, con megalomanía; Soraya, Guindo, Wert, con convicción y firmeza; Montoro, Mato, con obediencia debida. O Cospedal con arrogancia desde el lugar del Quijote. Todos ellos se pavonean de la velocidad que el gobierno ha conseguido imprimir a la destrucción de derechos sociales, mientras su jefe se aparta de los focos y de la fama.
– Copago farmacéutico,
– Posibilidad de aumentar las tasas universitarias,
– Becas con mayores requisitos,
– Suspensión de la ley de dependencia para nuevos colectivos,
– Abaratamiento del despido,
– Dinamitación de la negociación colectiva,
– Decisión unilateral del empresario en muchas circunstancias,
– Eliminación de la Renta Básica de Emancipación,
– Anuncio de criminalización de la resistencia pasiva,
– …
De alguna forma, Rajoy parece psocialista. Pues ellos también practicaron el neoliberalismo, pero jamás presumían de ello. El neoliberalismo en ellos parecía más bien una obligación responsablemente asumida que una ideología de entusiasmo.
Ahora, sin embargo, los psocialistas hacen apostasía de aquella religión que profesaron. La cosa fue así. Mientras Zapatero hacía reformas constitucionales, más reformas laborales, indultaba banqueros de bancos que le condonaban deudas al partido, aprobaba escudos antimisiles, … ya Rubalcaba empezaba a ser incrédulo con esa fe ciega en la «consolidación fiscal» y las contrarreformas. Desde la derrota, el alma gubernamental-neoliberal del PSOE murió (hasta resurrecciones futuras) y casi todo su ser (salvo que por responsabilidad voten a favor de la bancarización de las cajas que ellos habían iniciado) fue conquistado por su alma opositora-poconeoliberal.
Los siete millones que le votaron suspiran aliviados porque pueden volver a decir que son de izquierdas (algo que les gusta) sin que les recordemos mil argumentos actuales que invalidan esa infundada convicción. El sistema social de indulgencia con ese partido ha conseguido en unos pocos meses de purgatorio que vuelvan a dar lecciones de izquierdismo. Lo peor de todo es que ya se ven a muchos electores que no le votaron el 20N olvidando el mucho daño que hicieron. Ya he visto incluso a personas supuestamente críticas usando a Carme Chacón como ariete contra los recortes del PP, como si no hubiese mejores y más auténticos vigas entre Izquierda Unida, los comunistas, los anarquistas, …
(Introduzco un paréntesis. ¿Se imaginan que Zapatero no hubiese adelantado las elecciones al 20N y hubiese tenido que hacer los presupuestos de 2012 con el desvío cuidadosamente escondido, a la manera griega, del déficit público de 2,5%?. ¿No les parece que evitar esa responsabilidad bien merecía el adelanto de las elecciones?)
Un ejemplo. En el debate sobre la Ley Orgánica de Estabilidad Financiera, en desarrollo del artículo 135 modificado de la Constitución, el ponente del grupo psocialista en el pleno acusaba al PP de haber roto el consenso constitucional en materia de estabilidad financiera. Lo dijo sin que se le cayera la cara de la vergüenza, como es lógico, después de que su partido promoviera la reforma constitucional de la prioridad absoluta para la deuda.
Así es que el sistema intentará vender dos productos muy parecidos: un neoliberalismo orgulloso de serlo, consecuente incluso con el ideario; otro neoliberalismo acomplejado, con cara de «yo no fui» (como diría Rubén Blades), que contribuye a que el Estado no tenga recursos (reformas fiscales) y luego recorta servicios diciendo que lo siente mucho, (no dice que se haya equivocado) y que no volverá a ocurrir. Espero que usted sepa comprar productos minonitarios que también vende el sistema (como la marca de Izquierda Unida) o productos que se venden al estraperlo (socialismo más sostenidos, comunismos, anarquismos) o sepa fabricar productos nuevos.
ANEXO. Programa desarrollado por el neoliberalismo acomplejado.
- Constitucionalización del déficit cero, en verano, con Cortes Generales a punto de ser disueltas, con prisas, por trámite de urgencia aunque no se vaya aplicar hasta 2020, sin referéndum.
- Pasividad en la promoción del control de capitales especulativos. ¿Cómo es que Miguel Ángel Fernández Ordóñez y Solbes no advirtieron la irracionalidad del volumen de crédito de entidades financieras, las promotoras-constructoras, familias?.
- Negativa a subir impuestos a ricos. Al final se recuperó el impuesto de patrimonio, mil millones, que había quitado en 2008, cuando en sus gobiernos los impuestos se ha bajado a rentas más altas y grandes empresas, 28.000 millones al año según el mismo Secretario General, entre unos y otros. Impuesto de Patrimonio de quita y pon, después de haber negado el impuesto a ricos más veces que San Pedro a Jesús. Aumentos de IVA. Disminución de IVA para la venta de viviendas de promotores y bancos. El PSOE ha sido el principal degradador de la progresividad del IRPF.
- Tolerancia excesiva con el fraude fiscal, pese a todas las advertencias. Caída del número de inspectores. Por el fraude España cobra unos 90.000 millones menos en impuestos que la media europea, 200.000 menos que los países escandinavos. En cambio presumen de recuperar 12 mil millones.
- Reformas laborales. En un año tres reformas: facilitación despido por razones económicas (con una redefinición de esas “razones” o con la cofinanciación pública con fondos FOGASA), extensión del contrato de fomento de la contratación indefinida (que casi se convierte en el indefinido general y tiene una indemnización de despido de 33 días frente a los 45 del ordinario), debilitamiento de la negociación colectiva, nuevo contrato de aprendizaje alargando la edad, eliminación del tope al encadenamiento de contratos temporales. Innumerables reformas laborales de retroceso.
- Reducciones en los presupuestos educativo y sanitario. Como puede verse en el gráfico con el gasto educativo. Eliminación del cheque bebé y reducciones en una Ley de Dependencia que se ha convertido en un fantoche.
- Reducción de los salarios de los empleados públicos, un hecho histórico. Zapatero lo justifica todo con la gravedad de la crisis, pero los perjudicados deben preguntarse cuándo le tocarán las medidas excepcionales a los grandes patrimonios o a las grandes rentas. La gravedad de la crisis justificaría sin problemas, usando la argumentación de este presidente, un impuesto excepcional sobre el patrimonio con un tipo de 50% para niveles exorbitados, que sólo pudieron constituirse por unas leyes despistadas.
- Ampliación de la edad de jubilación hasta los 67 y reducción de la cuantía de la pensiones por el método del cálculo aprobado en el pensionazo. La segunda gran reforma sobre las pensiones después de la obrada por González en los ochenta.
- Privatización de cajas, aeropuertos, loterías, después de haber privatizado la mayor parte de las grandes empresas en épocas anteriores. Indicador de la falta de ingresos tributarios, más arriba expuesto. La privatización de las cajas en contra de la propuesta de convertirlas en una banca pública.
- No persecución de delitos de banqueros, caso Botín, o indulto de banqueros contra el informe del Tribunal sentenciador,
- Muchas formas de externalización (conciertos, contratación de servicios públicos o no públicos).
- Gobernar obviando por completo el programa que ofrecieron a la sociedad en las elecciones de 2008, dando la sensación de que en la democracia representativa ya no se elige un programa de acciones sino a unas personas para que hagan o deshagan caprichosamente, muriendo las ideologías. Ganar las elecciones debe ser un cheque en blanco.
- Estado de alarma para reprimir un conflicto laboral con los controladores aéreos. Prórroga preventiva, por si acaso, lo que carecía ya incluso de la justificación primera.
- Suspensión del derecho de circulación libre en Sol durante varios días.
- Disolución ilegal de manifestaciones sin responsabilización de Delegados de Gobierno o Ministro.
- Agresiones policiales sin que se tomen medidas para prevenirlas con mejoras en la identificación.
- Detenciones ilegales durante horas para atemorizar en las manifestaciones, como se puede ver en los relatos.
- Reformas de la ley de extranjería, después de presumir de integradores con la regularización del inicio de legislatura, para estigmatizar al extranjero pobre que escapa de alguno de los infiernos del orden internacional. Situación lamentable de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIEs).
- Creación de un nuevo grupo de comunicación afín (licencias televisivas a la Sexta y a Cuatro, Público). Televisión Española informando sobre algunas materias de forma bastante bochornosa, ya evolucionó de una televisión del Gobierno a una televisión del bipartidismo: Guerra de Libia, visita del Papa.
- Abuso del decreto ley en la aprobación de medidas regresivas: reformas laborales, recortes, medidas contra los controladores aéreos.
- Negativa a la reforma electoral para hacer el sistema más progresivo y reforma para poner más dificultades a partidos extraparlamentarios exigiéndoles avales.
- Mantenimiento de privilegios a la principal confesión. Una forma de financiación específica. Catequesis en la escuela pública pagada por el Estado. Participación pública en ceremonias religiosas. ¿Qué fue de la Ley de Libertad Religiosa o de la denuncia del Concordato?.
- Pobre investigación de la memoria histórica de la represión franquista, que ha dejado desamparados a los grupos de memoria histórica, a pesar del orgullo presidencial por esa ley.
- Mantenimiento de las Leyes de Amnistía que impide la investigación de los crímenes del franquismo.
- Devaluación de la jurisdicción penal universal a petición de Israel, con modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial de tal modo que hoy Garzón no podría perseguir a Pinochet.
- Guerra vergonzosa en Libia, después de usar el NO A LA GUERRA para llegar a La Moncloa.
- Inclusión en el Sistema de Escudo Antimisil de la OTAN, contra lo permitido en el referéndum de 1986 sobre la permanencia en la OTAN, que prohibía la integración militar y exigía la disminución de la presencia de los Estados Unidos.
- Liderazgo de la operación Atalanta para escoltar a pesqueros que saquean los recursos pesqueros de Somalia.
- Reducción de la ayuda oficial al desarrollo y uso de esa ayuda para obtener colaboración de países pobres por ejemplo en la obstaculización de la llegada de inmigración en Mauritania y Senegal.
- Aumento de la emisión de CO2 perjudicando el calentamiento global hasta que la crisis empezó a actuar como freno ajeno a la acción de gobierno.
hipos1
May 1, 2012
Muy bueno y exhaustivo, Samuel. Me teneis el blog desnudo, pues después de leeros ya no sé que más escribir.
Dicen que la extrema derecha, es decir los racistas y esclavistas, crece en todo el mundo. Pues, sí. España sufrió el ensayo general de la Segunda guerra mundial y parecemos ser, los de aquí, pioneros, para cosas buenas y para cosas infames. En España, apoyados en la ignorancia, el analfabetismo y la desideologización mediática de los españoles, el fascismo ya se ha instalado en el Gobierno. Es la FE de las JONS quien gobierna con el aplauso aquiesciente de la Gran Ramera Católica (Levítico 19-33, por ejemplo) y los sinvergüenzas de especuladores que dicen ser empresarios.
Una pena. ¿Podremos revertir la situación? Lo fio largo.
Salud.
Samuel García Arencibia
May 2, 2012
Hola, Hipos1.
Las llamas de muchos empeños siguen vivas.
Salud.
Tocqueville
julio 2, 2012
Deja de fumar tanto…!!!
Juan L. Pérez
May 1, 2012
Un apunte sobre el último punto: España, durante la última legislatura, se convirtió en la segunda nación del planeta en compra de créditos para la emisión de CO2: 770 millones de euros. Para éste año la previsión es, debido a la crisis, comprar ‘sólo’ 42 millones de euros. Debe ser que en España ni luce el sol ni sopla el viento…
La primera nación en compra de bonos de emisiones, cómo no, Japón.
Un saludo.
Samuel García Arencibia
May 2, 2012
Hola, Juan L.
No me extrañan esos datos. La lucha contra el cambio climático divide a los países en cuatro categorías: las de los países que nunca han emitido «por encima de sus posibilidades» (países empobrecidos), la de los países que se comprometieron y adelantaron casi nada (el centroeuropeísmo), la de los países hipócritas que predicaban más con la grandielocuencia que con los hechos (mi querida España entre ellos) y la de los países que quedaron mal porque no firmaron Kyoto.
Diría Unamuno: ¡Qué país, qué paisaje, qué paisanaje!.
Juan L. Pérez
May 26, 2012
42 millones de euros. La cifra me parecía demasiado pequeña, no me cuadraba que una reducción de emisiones, con la desincentivación de la inversión en renovables, cayese de tal manera. Para nada. Lo que ha caído es el precio. Con ZP la tonelada llegó a cotizarse a 30 euros, siendo su precio ‘habitual’ 16 euros. Ahora su precio es 7 euros. Es barato emitir, mucho más que reconvertir a renovables. 😦
Raul Aguilar Cestero
May 3, 2012
El psocialista es un animal de corta memoria.
Samuel García Arencibia
May 3, 2012
Buena conclusión. El sistema de indulgencia colectiva usa mucho la amnesia.
Ectòrix
May 4, 2012
Yo también lo creo, que tiene poca memoria. O memoria de pez, que diríamos.
Sin duda la exhaustiva lista que Samuel ha expuesto un ciudadano corriente no la tiene en mente. Tampoco los que estamos más politizados (digo «estamos» pero todavía los hay que lo están más que yo) podemos tenerlo todo presente, pero por lo menos sabemos y distinguimos qué dirección toma la política partidista y no caemos en creernos los discursos cerrados del sistema. He leído más arriba, y me ha gustado, el término «desideologizar». Pues ciertamente yo creo que aquí está el meollo: no se trata de polititzarlo todo (a veces los movimientos sociales lo pretenden, lo cual pienso es un error), pero sí de ideologizarlo para saber en qué marco de referencia y en qué conceptos debemos situarnos e interpretar y categorizar el mundo social. Esto no pasa de manera general. Así, la poca memoria del votante psocialista es debida a qué los enlaces neuronales (para usar una metáfora) no están sificientemente establecidos, es decir, no distingue (por cuestiones de información, como comenta Antonio) por qué canal debe transitar su planteamiento político o, por lo menos, el código de interpretación está corrompido por ser el mismo que utilitza el discurso político hipócrita.
Creo que nuestra tarea -lo he expresado alguna vez-, como algo parecido a activistas que creo que nos podemos considerar, es de intentar demostrar que el códio general dela ciudadanía no es el adecuado. Nos podemos enconctrar alguien que hubiese votado al PSOE y después vota al PP porque con ZP España se desmoronaba y todo este rollo, pero dos mesoes después ve lo que hace Rajoy se dice que es crítico, no vota por qué sí, se manifiesta y dice «pues volveré a votar al PSOE». Para este señor, la solución parecería inmediata, como si el partido lo puediese arreglar todo como si de algo providencial se tratase, olvidando el fondo real del partido, los discursos políticos de los líderes y sin leer entre líneas.
Samuel García Arencibia
May 5, 2012
Yo también pienso tenemos que afrontar esa tarea de contribuir a la crítica de la verdad oficial que nos encierra en una prisión con dos celdas: la sociedad intenta fugarse de una y entra en la otra; después en lugar de hacer un agujero en otra pared que lleve a otro lugar, hace otra evasión hacia la celda de la que había salido antes. Por eso me gusta debatir con mis circundantes, salvo cuando encuentro a un recalcitrante que crítica los excesos policiales en Valencia y justifica los de agosto pasado en Madrid, por ejemplo.
Raul Aguilar Cestero
May 3, 2012
En el caso de los psocialistas la falta de retentiva es fruto de un proceso adaptativo ya que sin su corta memoria sería incapaz de sobrevivir en la jungla de la política espanyola.
Lo que le puede pasar es que de tanto adaptarse acaben por perder completamente la memoria y ya no recuerden ni quienes son. Ese seria su fin, el final de una especie política.
antonio
May 3, 2012
A proposito de un neoliberalimso orgulloso, el del pequeño napoleón Sarkozy. ¿Estará la ciuadadanía francesa lo suficientemente formada/Informada para saber que el neoliberalismo ‘tambien’ hunde a las clases medias, y no sólo a las populares?. Se sabrá el domingo. Europa en una dirección o.. la contraria.Saludos,
Samuel García Arencibia
May 3, 2012
Hola, Antonio.
Yo no soy tan optimista en esa cuestión. No creo que los franceses puedan elegir entre dos opciones. Me parece que pueden elegir dentro de una dirección la velocidad. No me he detenido a evaluar el discurso Hollande, pero sabiendo que ha sido la derecha insípida (el sustituto de DSK) del partido socialista toda la vida solo espero de él que sea más piadoso en los recortes. No es Jospin, no es Aubry, no es Lafontaine, no es Melenchon… si se podría esperar mucho de ellos. Es Blair, es Zapatero, es Schroeder, Almunia. En campaña hasta Rubalcaba parecía progre preguntando al hombre silencioso qué haría. Ojalá me equivoque. Pero en esto me temo que se cumpla el augurio de Petras: Hollande entrará por la izquierda y saldrá por la derecha. Por edad no conocí a Mitterrand-Delors, pero ya desde aquel momento en el que cabía todavía un suspiro de progreso tenemos psocialistas que posan y no socialistas que se atrevan a tocar a los poderosos.
La luz no está ahí.
Salud.
antonio
May 3, 2012
Bien, mi candidato era/es Melenchon.Sin duda alguna. Hollande en principio puede representar un stop a la economia para las élites. Un stop a la ‘rana cocinada’ . Que no es poco. De momento ha introducido el concepto del crecimiento en la agenda europea. Concepto literalmente sepultado en 4 años por Merkozy. Seguro que tiene que demostrarlo, es cierto que puede ser que entre por la izquierda y salga por la derecha. Yo no confio en la clase politica, Sólo confio en la formación/informacion de la población y su presión e intimidación sobre lás elites. Sucede que esa formacion/información de la ciudadanía no se genera a la velocidad de la luz. Más bien va en 1ª y con el freno de mano metido. Y a veces retrocede. De hecho, la realidad demuestra que la ciudadania francesa hoy todavia no es capaz de votar por Melenchon como presidente, p.ej. Y ya no hablemos de otras opciones más a la izquierda. No poseen , hoy, los franceses la suficiente información para ello. Y no es lo mismo votar, y con mayoria absoluta, a Rajoy que hacerlo a Hollande. Los españoles, por desgracia, tenemos incluso bastante menos información/formación que los franceses. Por eso, Hollande, en mi opinión, es un paso previo obligado para optar a mejores opciones. De Hollande a Melenchon, puede que se puede transitar. De Sarkozy a Melenchon, no ha sido posible. Saludos, .