A raíz de la minirreforma fiscal incluída en el primer paquete de ajustes del Partido Popular (le toca ahora el turno en la alternancia de los dos partidos neoliberales) en la izquierda se ha abierto un pequeño debate sobre la valoración de la minirreforma. Unos observan que ese impuesto gana en progresividad, mientras que otros lo consideran una agresión más porque se trata de una subida de impuestos y porque las rentas del trabajo ponen en esa reforma fiscal 4 mil millones de los 6 mil millones que se piensa recaudar con la doble modificación en IRPF e IBI.
A mí me ha sorprendido este debate. Cuando todos esperábamos más aumentos de IVA, como en la reforma del Partido Socialista Obrero Español de otoño de 2009, la reforma se hace sobre el IRPF y en sentido progresivo. Está claro que es temporal, sólo para 2012 y 2013.
Es obvio también que gravísimamente insuficiente para un planteamiento de izquierda, ya que no iguala rentas en general con rentas de ahorro, no acaba con la deducción de planes de pensiones, no establece una tarifa suficientemente potente. Además, el IRPF es sólo una de las piezas del sistema tributario (la más importante) y no se tocan otros impuestos directos como el de Sociedades o no se exige el retorno con energía de los impuestos de Patrimonio o de Sucesiones. Finalmente, parece claro que tan importante como la regulación de los impuestos de forma solidaria es la persecución del fraude fiscal, algo en lo que no hay un compromiso mínimamente satisfactorio en estos partidos con opciones de gobierno.
También se puede considerar oportunista, ya que, como se ha dicho, el PP todavía tiene unas elecciones en la agenda, las andaluzas, y no le conviene mostrar su lado más antisocial, lo que le habría orientado a apretar las tuercas del IVA. Se puede sospechar que en futuros ajustes volverán a la senda esperada. Con todo, hay que decir que el PSOE con elecciones por delante sí agredió con subidas de IVA y sólo a últimísima hora hizo una recuperación (también temporal y rebajada) del Impuesto de Patrimonio, después de obstinarse en no hacerlo. Proximamente veremos, supongo, la reforma del IVA que nos esperamos.
Finalmente es una medida rodeada de más recortes como los de mayo de 2010 (congelación de salarios públicos, recortes en RTVE y RENFE, ayuda oficial al desarrollo, dependencia, renta básica de emancipación).
Dejando claro esos cuatro aspectos (temporalidad, insuficiencia, oportunismo, contexto), algunas posiciones desde la izquierda sobre el incremento en el IRPF merecen aclaraciones. Por un lado, se dice que afecta a más a rentas de trabajo que a rentas de capital. Quienes lo dicen deben saber que hay rentas del trabajo de 14.000 euros al años (un mileurista) y rentas del trabajo de 3.000.000, como la de Rodrigo Rato en Bankia, y superiores. No se debe confundir rentas del trabajo con rentas de la clase trabajadora. Antes de esta reforma el/la mileurista tendría que pagar 3360; después de la reforma 3465. Rodrigo Rato antes de la reforma tendría que pagar 1305983,36 euros; después de la reforma, 1543131,24 euros. El mileurista tendría que pagar 105 euros más y Rodrigo Rato 237.147,88 euros más.
Tipos del IRPF para rentas generales. Fuente: Leyes de Presupuestos. Elaboración propia
Sólo para que vean de dónde venimos y sin retrotraerme demasiado, vean cómo estaban los tipos en 2005.
Tipos IRPF de 2005 para todas las rentas. Fuente: Leyes de Presupuestos. Elaboración propia
En 2006, Pedro Solbes encabezó una reforma del IRPF. Pueden ver como elimina el tramo inferior, con lo que las rentas más bajas pasaban de pagar el 15 a pagar el 24. En esa reforma a las rentas altas del trabajo (más de 45.900 euros de ese año) les disminuyó el tipo marginal del 45 al 43. Lo más grave de aquella reforma fue que excluyó a todas las rentas del capital (dividendos, intereses, seguros) y las separó en otra clase de rentas, denominadas rentas del ahorro. Mientras a las rentas bajas del trabajo le subió el tipo de 15 á 24 y a las rentas altas del trabajo les bajó de 45 á 43, a las rentas del ahorro les bajó el tipo de 45, 37, 28, 24 al 18. La reforma de Solbes era una más en la larga agresión de PP y PSOE al principio de progresividad.
Con motivo de la crisis, el equipo de Elena Salgado creó dos nuevos tramos en la escala de las rentas generales: a las rentas superiores a 120.000 euros les subió el tipo de 43 á 44 y a las rentas superiores a 175.000 se lo subió de 43 á 45. Además en las rentas del ahorro subió el 18 á 19 (para rentas inferiores a 6.000) y de 18 á 21 para rentas de capital superiores a 6.000. Estas modificaciones las hizo en paralelo al aumento del IVA, que fue lo que tuvo una fuerte repercusión recaudatoria.
Con la minirreforma en curso se elevan los tipos en la base liquidable general de la forma indicada en el primero de los cuadros. Pero también hay elevación de los tipos para las rentas del ahorro, tal y como se recoge en la siguiente tabla. Recordemos que Pedro Solbes en 2006 creaba esta figura con un tipo del 18%. Por primera vez desde esa reforma de 2006 hay dos tipos marginales (rendimientos por encima de 6.000 y 24.000) más elevados que el tipo impositivos más bajo de las otras rentas, el 24,75. No es la igualación de la tributación que pide la izquierda, pero el impuesto también gana en equidad con estos tipos.
Tipos para las rentas del ahorro en el IRPF. Fuente: Leyes de Presupuestos. Elaboración propia
En conclusión, es obvio que la izquierda debe pensar que la reforma del IRPF es temporal, insuficiente, oportunista y rodeada de los recortes de la era de las tijeras. Pudo ser más gravosa. Seguramente en el futuro llegarán nuevas medidas tributarias en el sentido regresivo. La izquierda puede protestar por los nuevos recortes, pero se equivoca si ve un paso atrás en la reforma fiscal en curso. Entiendo que el PSOE no tiene ninguna legitimidad para protestar, sólo protesta por oportunismo. La izquierda debería recordar las muchas heridas que el PSOE ha hecho en el principio de progresividad fiscal, en muchos principios de una izquierda sensible con los que menos tienen y sincera.
Utópico terminando el prólogo 
Juan L. Pérez
enero 1, 2012
Estupendo y muy aclaratorio trabajo.
Muchísimas gracias por brindárnoslo.
Un saludo.
Samuel García Arencibia
enero 1, 2012
Gracias, Juan.
Se me olvidó responder en tu anterior comentario que estaba escribiendo este, como era mi voluntad. Disculpa.
Debemos procurar que las denuncias de los recortes del PP tengan el recuerdo claro de las políticas recortadoras del PSOE, para evitar en la medida de lo posible el éxito de la estrategia para esta legislatura del PSOE, que pretende recuperar votos desencantados. En la medida de lo posible hay que convertir ese voto desencantado coyunturalmente en voto crítico y rebelde.
Feliz año 2012.
El Eremita
enero 1, 2012
Querido Samuel:
Te leo desde hace bastante tiempo, aunque esta va a ser la primera ocasión en que comento uno de tus artículos.
Vaya por delante mi felicitación por el gran trabajo que haces con este blog, citando fuentes fiables – algo que se echa muy en falta en otros sitios de la denominada izquierda alternativa cuando analizan algo -, ahora sí ya procedo a decirte lo que pensaba.
Clase trabajadora es cualquier empleado asalariado, gane 1.000€ al mes, gane 600€ al mes o gane 4.000.000€ al mes. No tienen diferencia salvo en los ingresos que obtienen, puesto que los medios de producción siguen estando en manos de otros – la patronal -, de esta forma podríamos decir incluso sin temor a equivocarnos que hasta el señor Rodrigo Rato es, muy a su pesar, clase trabajadora, por mucho que obtenga con su trabajo ingresos multimillonarios.
Un saludo.
Samuel García Arencibia
enero 1, 2012
Hola, El Eremita.
Gracias por sumarte al debate y gracias por tu amables palabras.
Me recuerdas a un viejo debate del movimiento obrero al final del siglo XIX. La propiedad de los medios de producción empezaba a organizarse de forma general en las sociedades. Aparecían los consejos de administración y los ejecutivos separados de la propiedad y en cambio la propiedad se difuminaba entre los acccionistas. El proceso ha continuado. Cada vez la propiedad es más compleja con sociedades propietarias de sociedades propietarias de una parte de otra sociedad propietaria del 20% de la primera sociedad citada. Los directivos y miembros de los consejos de administración cada vez tienen más fuerza, como se demuestra en algunas retribuciones que se atribuyen. En este panorama, Rato me parece mucho menos clase trabajadora que un primo mío que comprase una acción de Bankia porque los medios de comunicación lo engañaron. Quizá el criterio de la propiedad de los medios de producción con estas enormes empresas oligopolísticas haya quedado desfasado.
No sé qué pensarás al respecto.
Salud. Feliz año.
Anastasio cano
enero 2, 2012
Me ha sorprendido muy agradablemente tu análisis comparativo de la última reforma fiscal del PP. Cuando ya pasamos a considerar asalariado incluso al que gana 4.000.000 € anuales como en el caso hipotético de Rato por cargos en diversos consejos de administración, resulta cuando menos chocante. Creo que un criterio para definir a la clase trabajadora para diferenciarla de otros agentes económicos, podría englobar a los ciudadanos que carecen de recursos para su independencia económica y cuya necesidad de prestación personal física o intelectual retribuida a una empresa no les permiten prescindir de ejecutarla sin graves perjuicios para su supervivencia personal o familiar.
Después, toda esa ingeniería financiera fiscal de órganos de administración de sociedades y de productos bursátiles, retribuciones, pensiones, seguros, dietas, indemnizaciones por actividades directivas y de consultoría, a veces millonarias y en relación a contratos personales y blindajes, podíamos por razones obvias, dejarlos fuera de la clase trabajadora.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Sí. Pienso como tú. Es un buen criterio. Como sea, no me importa mucho si es trabajador o burgués. Lo importante es que si gana cuatro millones y tiene un patrimonio de cien millones, aporte progresivamente conforme a su capacidad económica con una ley igual para todos. Parece revolucionaria la frase, pero es el artículo 31 de la Constitución. Falta un principio, el de no confiscatoriedad. Algún día intentaré meditar sobre él.
Feliz año.
Juanan
enero 2, 2012
Comparto tu opinión sobre este «primer paquete de recortes» del gobierno Rajoy. Respecto a la opinión del Eremita, creo que se confunde una cosa es que Rato tenga unos ingresos salariales y otra que sea clase obrera. ¿Cuáles son los medios de producción sobre los que Rato aplica su fuerza de trabajo (intelectual)? capital, ¿No tiene Rato más propiedad que su fuerza de trabajo, no es a la vez que asalariado en Bankia capitalista o accionista en otra/s empresa/s? Cuando un asalariado tiene una retribución tal que le permite hacerse con un patrimonio se convierte en un capitalista (un patrimonio que vale un capital) que puede liquidar y convertir en capital o explotarlo como rentista. En definitiva y por simplificar, haría una analogía con la ley del salto cualitativo. Una serie de cambios cuantitativos produce, en un momento dado, uno cualitativo. Una retribución salarial importante, cada vez mayor, hace que su perceptor deje de ser clase trabajadora para convertirse en capitalista. Desde luego a efectos prácticos.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Yo creo que la dirigencia de las monstruosas empresas forman parte de lo que antes denominábamos burguesía. Normalmente esas personas tienen salarios como el de Rato, pero patrimonios y rentas de patrimonio que nos asustarían.
Feliz año.
Kanene
enero 2, 2012
Gracias por tu análisis. Tú blog es muy interesante. El criterio de Anastasio cano me parece acertado. Es un gusto leéros. Buen año para todos.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Muchas gracias, Kanene. Considero que formas parte del grupo que reflexiona en este espacio. Feliz año para tí también y para todos.
Antuan
enero 2, 2012
Hola,tienes razón cuando dices que no es un paso atrás,creo que hay que mirar las cosas desde una perspectiva crítica pero analizandolas con una visión abierta, es insuficiente pero no es mala.Yo esperaba ajustes made in PP pero parece que este no lo es,hoy en día se diluyen «la izquierda» con «las derechas», no existe ni el blanco ni el negro y cada uno puede ir por el camino contrario,sin rumbo concreto, ello supone que estos dos partidos(PSOE Y PP) sean imprevisibles y por ello peligrosos.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Hola, Antuan.
Estoy de acuerdo en que esta modificación de la tarifa es inesperada. Podría decir que es un muy pequeño paso hacia la fiscalidad que la izquierda plantearía, muy pequeño, muy pequeño. No coincido contigo en la difuminación de derechas e izquierdas. Pienso que se han difuminado las diferencias entre el PP y el PSOE. Pienso que ha ocurrido porque el PSOE se fue de la izquierda. La diferencia de la derecha (PP, PSOE, UPyD, nacionalismo CiU, PNV, CC) y la izquierda (reformista (IU) o revolucionaria (partidos minoritarios como el PCPE)) son muy grandes. Lo que ocurre es que la derecha está dividida y la izquierda debilitada. Las refriegas en la derecha se venden como un debate de izquierda y derecha.
Salud.
espectador
enero 2, 2012
Como todos tus artículos me ha parecido un análisis muy profundo e interesante, pero intervengo para que me aclares una duda que tengo sobre la aplicación del nuevo gravamen de IRPF, en el sentido que he leído que dicho gravamen «se aplicará sobre todos los tramos de Base Liquidable general actualmente vigentes para aplicación de la tarifa estatal», entoces me pregunto, ¿se aplicarán la nuevas cargas sólo sobre la mitad de la Base Liquidable que corresponde a la estatal, al menos en algunas comunidades autónomas?.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Hola, espectador.
La base liquidable es común para el Estado y las Comunidades Autónomas. La regionalización del impuesto comienza en el establecimiento de tipos impositivos. Tal y como se modifica la Ley del IRPF el gravamen complementario pasa a la cuota íntegra estatal. Supongo que el beneficio para las Comunidades Autónomas se hará por la vía de transferencias en los fondos de financiación.
Muchas gracias por participar.
Antuan
enero 2, 2012
Si Samuel por eso puse lo de «izquierdas» entre comillas en mi comentario, porque mucha gente que les vota dan por supuesto que el Psoe es de izquierdas, está claro que tú y yo no, en cuanto a la verdadera izquierda sin comillas con respecto a la derecha pienso lo mismo , que la diferencia es muy grande.
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
El lenguaje escrito a veces no transmite los matices. El gran reto de nuestro tiempo es liberar a los pensamientos secuestrados por esos grandes partidos. Mientras no lo consigamos… Seguiremos haciendo el camino en el mismo sentido.
Feliz año.
neteures
enero 2, 2012
Hola Samuel:
Estaba buscando información sobre la nueva reforma de irpf 2012 recien aprobada y he llegado a tu blog. En primer lugar felicidades por tu post,.
Aunque coincido en general con el análisis creo que la tabla de irpf del 2005 que ha elaborado no es correcta, desconozco los tramos existentes en aquel año 2005 pero era al menos era 10 puntos inferior a lo que indicas.¿puedes comprobarlo?
Por otra parte, ayer pensaba que las tablas oficiales del irfp 2012 eran similares a las del 2011 y que solo ibamos a ser afectados en las «medidas suplementarias temporales anticrisis» del 0.7 al 7 %. Hoy he visto en varias web publicadas las tablas del irpf 2012 y son al menos 10-11 puntos superiores al 2011.
¿sabes cuando aprobaron las tablas oficiales para el año 2011? quien las aprobó?
Saludos,
neteures
enero 2, 2012
La ultima pregunta me refería a las tablas irpf 2012, se había colado el año 2011
Samuel García Arencibia
enero 2, 2012
Hola, neuteres.
La tabla del 2005 la tienes en la Ley de Presupuestos de ese año. Verás que coincide con la que he puesto.
La tabla para 2012-2013 suma el tipo estatal, el gravamen complementario y el tipo autonómico. El primero estaba en la Ley de Presupuestos del año pasado, el segundo está en este Real Decreto Ley y el tercero ha salido de la tarifa canaria. Es cierto que en algunas Comunidades Autónomas había tipos incrementados. Creo que Asturias y Catalunya, alguna otra.
Si vieses algún error, que no creo :),te agradecería que me lo informaras.
Samuel García Arencibia
enero 3, 2012
Comentario en el blog de Juan Carlos Escudier.
Lo que dice lleva mucha razón. Había que eliminar esas deducciones de Sociedades, combatir de verdad el fraude, recuperar sucesiones, establecer imposición a los bancos. Con ello, nos evitaríamos los recortes que se han hecho.
Dicho esto, me parece erróneo no entender que esta reforma fiscal (y no otras) es un paso positivo. La persona con rentas por debajo de 22000 incrementa su cuota menos de 200. La persona con rentas de 53000 aumenta algo más de 400. El salario de Rodrigo Rato de 3 millones tiene un incremento de 200.000 euros.
¿Confiscatorio?. ¿Pagar un millón y medio es confiscatorio para quién cobra 3 millones?. ¿Es confiscatorio en este tiempo de crisis?.
Hay que salir a la calle por la tendencia general de recortes y porque no se hacen otras reformas fiscales necesarias (Sociedades, fraude, grandes fortunas, igualar rentas generales y rentas de capital, deducción por planes de pensiones), pero no por esta reforma fiscal que rompe inercias regresivas en uno de los impuestos del sistema. La izquierda iría en la línea de esta reforma, llegando más lejos. Puede leer el programa de Izquierda Unida en lo que se refiere a este impuesto.
julio
enero 3, 2012
¿qué tal si definimos clase trabajadora a l@s trabajador@s que no atacan con su trabajo a otros trabajadores? Es decir NO son clase trabajadora los CEO’s, altos ejecutivos,…
Por otra parte, magnífico blog.
Salud y República
Samuel García Arencibia
enero 3, 2012
Hola, Julio.
Muchas gracias.
No sabía lo que era un CEO. Por lo visto es «Chief Executive Officer», Jefe Ejecutivo. Yo tampoco los consideraría clase trabajadora.
Salud y República.
miguelV
enero 3, 2012
A mi me salen reflexiones,
Un aumento fiscal por dos años sobre el IRPF, progresista Un aumento del IBI 50% y se aplicará sobre el impuesto actual, o sobre la valoracion catastral. Es previsible, dada la baja cotización de las viviendas, que no se pueda aplicar si se mantiene que el valor catastral no pueda superar el 50% del precio del mercado de la vivienda.
Recortes en I+D+I, dependencia – ayudas viviendas jovenes, (limitación a los actuales) . y demas reducciones en Ministerios. y organismos (sindicatos, patronal, asociaciones,) regresivo Reducción del 4% s/ adquisición vivienda con efectos retroactivos, cualquiera que sea el precio, y las condiciones fiscales del ciudadano. También es claramente regresiva.
Unas cifras de recorte-reducción que rondarán los 10.000.millones de €.y que al no ser acompañadas de otras incentivadoras, necesariamente harán que el paro aumente en este primer trimestre e incluso semestre del año.
Todo ello es con la finalidadad -en mi opinión pretexto- de reducir el deficit.
El deficit en si -sobre todo si se pagan el principal y los intereses- no es ningun problema per se. A escala familiar la mayor parte de las familias nos hemos endeudado durante un plazo prudencia de 10 a 30 años, para la adquisición de una vivienda, y hemos cumplido con las condiciones.
Es de resaltar que el deficit de EE.UU. ronda el 250% del PLIB, cuando en España no creo que lleguemos al 70%. No merece la pena este desastre.
Por ultimo, con esta politica fiscal, quien puede garantizar que en julio 2012 se habrán cubierto las cifras del presupuesto en la recaudación. Y volver a empezar, …
muchas gracias, un saludo,
Samuel García Arencibia
enero 3, 2012
Hola, Miguel IV.
No se ha dicho progresista, sino progresivo. Progresista es un término de la política. Progresivo es un término del Derecho Financiero. Un impuesto es proporcional si aumentando la capacidad económica se incrementa en la misma proporción el tributo, pues se usa un mismo tipo. Ejemplo: El IVA: si tú te compra una camiseta de 10 euros, pagas 80 céntimos de impuesto; si Botín se compra una camisa de Yoryo Armani a 100 euros, paga 8 euros de impuesto. En el impuesto progresivo a un aumento de capacidad económica le acompaña la aplicación un tipo impositivo superior. Ejemplo: El IRPF: Si tu ganas 20.000 euros se te aplica el 24%; en cambio, a la renta por encima de 300.000 euros del salario de Rato se le aplica un 52%.
El impuesto progresivo normalmente es más progresista o favorece la igualdad, ya que reduce la capacidad económica de los que más tienen y da ingresos la estado para sostener unos servicios públicos que permiten el acceso a personas que lo tendrían difícil de otra forma, mejorando su capacidad económica de forma indirecta. En la reforma del IRPF hay una mejora de la progresividad. Nadie se lo esperaba de este partido. Sin embargo, si hacemos una evaluación igualitarista, es un avance temporal, insuficiente, oportunista. Dentro del ajuste aumentarle 0,75 a las rentas por debajo de 24.000 euros no está bien.
Desde luego coincido contigo en que todos los recortes son una calamidad coherente en el sistema social que vivimos, donde la alianza de banqueros, grandes empresas, grandes fortunas, grandes medios, grandes partidos están rediseñando las reglas del juego para sacar jugo de donde se pueda para su toma.
Un saludo para ti.
El eremita
enero 4, 2012
A Anastasio Cano y Juanan:
Dado el hipotético caso de que el señor Rodrigo Rato sea propietario de acciones de alguna compañía es obvio que tenéis razón en vuestro planteamiento, eso de ninguna manera lo discuto, y los hechos parece que van en vuestro camino: http://www.cincodias.com/articulo/mercados/rato-invierte-250000-euros-acciones-bankia-titulo-personal/20110720cdscdsmer_7/
En el ejemplo que expuse me refería a un caso hipotético de un simple empleado de banca o incluso jefe de una sucursal que obviamente no tiene acciones ni participación – menos aún importante – dentro de cualquier entidad empresarial. En ese caso considero que sí entraría esa persona – muy a pesar de su orgullo propio, conviene insistir – en la categoría de «clase trabajadora».
Pero cuando alguien como Rato que ha invertido la nada despreciable cifra de 250.000€ en Bankia además cobra determinados dividendos de otras empresas… Está claro que ya pasa a otra esfera.
Un saludo.
miguelV
enero 5, 2012
Samuel,
Me queda aclarado el nombre de progresivo en vez< de progresista, referido a un impuesto, y que efectivamente el Gobierno del PP ha reformado, y es en este caso, progresivo.
Estoy de acuerdo también en que no debían haber aumentado el 0,75% a los que ganamos menos de 24.000 € al año.
Por lógica, los que han hecho el calculo recaudación total, desglosado de tarifas han tenido que calcular lo que cada tramo de tarifa (desde 0,75 al7%),da al volumen total Estas cifras y su posterior comprobación en la recaudación efectiva. permitirían pedir que los tramos superiores se hicieran cargo del importe de la no recaudación del primer tramo, aumentando en una escala creciente a los demás tramos.
Doy por sentado que HACIENDA-AGENCIA TRIBUTARIA, tiene el estudio de la población por tramos de renta. Yo no la conozco.publicada. Aquí como en otras ocasiones se echa de menos una TRANSPARENCIA.informativa del dinero público.
Lo conoces? Y, en caso negativo, como se podría saber.
También me gustaría saber -no lo conozco- si HACIENDA hace publico y por que medio, el presupuesto previsto y realizado, mensual, trimestral, semestral o anualmente, a similitud de lo que se hace con el Paro.
Enhorabuena por tu blog y sobre todo por tu testimonio y entrega a nosotros,
Muchas gracias, Un saludo,
MiguelV
Samuel García Arencibia
enero 6, 2012
Hola, Miguel.
Sobre todo preguntas por estadísticas. Los Técnicos de Hacienda sí tienen acceso a potentes máquinas para ofrecer con prontitud cálculos como los que ha revelado. Sin embargo las estadísticas que llegan al ciudadano no son muy capaces para quién tenga el interés de bucear por esos complejos mares de números. Te doy enlace a la página del Ministerio con estadística. También de la AEAT. Igual te valen.
Salud.
V
enero 10, 2012
Bravo!! No puedo estar mas de acuerdo contigo. Ultimamente estaba poniendome de los nervios al ver como medios de izquierda, pero que consideraba independientes, se han lanzado de cabeza a criticar al PP por mentir en campaña electoral (que lo ha hecho es evidente), sin reconocer que la reforma fiscal es positiva.
Al PSOE simplemente se le debería de caer la cara de vergüenza. Es increible que haya tenido que venir un gobierno del PP para que veamos un recorte militar y un aumento de la progresividad en el IRPF.
Pena que la medida no vaya a durar mucho…
Samuel García Arencibia
enero 10, 2012
Gracias. Es sólo una de las miles de cosas que debería hacer una izquierda de verdad en el terreno fiscal (tan erosionado), es temporal, sube el tipo al tramo más bajo, … Pero en la subida de tipos es positiva (a excepción del tramo de rentas más bajas, con un tipo muy elevado por obra y gracia de Solbes). Yo tampoco he entendido muy bien el planteamiento de la izquierda que llevaba en su programa subidas de tipos. Al final, la población en general apoya los recortes (que caen exclusivamente sobre sus espaldas) y se muestra en contra de la reforma fiscal (que al menos reparte), según la encuentra de Demoscopia.