Acabo de terminar un llamamiento a la inmisericordia. Sean inclementes con PSOE y PP quienes crean que las políticas de desigualación social son negativas. Abandone el péndulo de Estocolmo en el que el que no está gobernando se recuerda con una indulgencia infundada.
Estos días he recuperado una idea. Dentro del mapa de la consolidación fiscal, eufemismo atribuido a la mengua del Estado del Bienestar hasta donde se lo permitamos, no ha recibido la atención debida un aspecto que la hace más agresiva en los años venideros.
Constantemente he informado de que el plan de reducción del déficit no concluye en el 3% apalabrado con la Unión Europea para 2013. Cabe la posibilidad de que lleguemos a ese año sin cumplir, después de tantos sacrificios populares. Para el empecinamiento del sistema impulsado por los Grandes de España (y del mundo) (ricos, bancos, medios, empresas) ese incumplimiento del objetivo sólo obliga a escenificar temporalmente una preocupación por haber fracasado y luego el incumplimiento será usado como legitimación para insistir, porque nunca es tarde si el enriquecimiento (privado) es bueno. Como sea, el futuro después del 2013 está trazado. Después de infinitos sacrificios nos enteraremos de que no se trata de llegar al 3% en 2013 sino al 0,4% en 2020. Ya la Ley Orgánica de desarrollo de la Constitución pactada por el bipartidismo ha sido admitida a trámite. El Tratado de Estabilidad Financiera está recorriendo los caminos de la ratificación por los países donde los pueblos no tienen la palabra.
Hasta ahí cosas dichas. Lo nuevo.
Zapatero recuperó el Impuesto de Patrimonio (pero temporalmente hasta 2012). Rajoy creó un gravamen especial en el IRPF (pero temporalmente hasta 2013). Rajoy también ha suspendido algunas deducciones en el Impuesto de Sociedades (pero temporalmente hasta 2013).
La consecuencia es obvia. La pequeña contribución que se les ha exigido a los ricos… Desaparece parcialmente en 2012 y totalmente en 2013. Unos 10.000 millones más para recortar en los gastos. Un puntito porcentual de esos que tanto nos cuestan a las clases populares. Una de las quejas de hoy es que se reducen 121 millones en la partida de becas. Pues comparen las cantidades.
Los pequeños sacrificios para los ricos son temporales y los grandes sacrificios para las clases populares son estructurales, forman parte de la nueva fase del capitalismo, donde los concentradores y acumuladores de capital deben fagocitar el estado del bienestar en los países de la periferia occidentalista, aprovechando la autoindefensión de sus pueblos. Los pequeños sacrificios para los ricos sólo han sido una táctica para hacer el recorte brutal de la década de 2010-2020 sin una prisa que puediera irritar a un pueblo adormecido.
Utópico terminando el prólogo 
El Oikos
abril 4, 2012
Círculo vicioso 1; El objetivo del PP es cumplir el déficit; también lo era del PSOE; luego el bipartidismo no ofrece alternativas a la crisis.
Círculo vicioso 2; Ya son 4 años de travesía en el desierto; en 2013 el déficit deberá ser del 3%; luego la gran travesía está por llegar.
Círculo vicioso 3; devolver la deuda exige crecer; no se crece con un presupuesto ultraaustero; luego la deuda no podrá devolverse
Círculo vicioso 4; el presupuesto ultraaustero del PP castiga a clases sociales y la amnistía fiscal premia a los que defraudan; luego está clara la calidad moral del partido que gobierna
Círculo vicioso 5; ¿Portugal, Irlanda o Grecia han recuperado la confianza después de los duros y antidemocráticos recortes aplicados?
Círculo vicioso 6; La política del miedo del PP; culpar a la herencia del PSOE y apelar al riesgo de una intervención europea
Ectòrix
abril 5, 2012
De acurdo con el artículo y tus observaciones de círculos viciosos. Muy acertado.
Una manera de romper los círculos viciosos, que, como yo interpreto y entiendo, se dan en las «altas esferas» pero afectan a toda la ciudadanía, sería dejar de caer en el primer círculo político, por tanto no justificar o defender el bipartidismo. El PP ganó las elecciones pero la gente estaba descontenta con el PSOE; el PP «gana» en Andalucía porque la gente que estaba descontenta con el PSOE está ahora también descontenta, sólo un poco, con los trucos que muestra el PP.
Seguramente algunos ciudadanos, más o menos críticos y según su criterio (que creo que podemos calificar, a riesgo de parecer prepotentes moralmente, un poco alineado), intentan ver un poco qué se enconde detra´s de cada uno y valorar la incidencia de sus políticas en sus vidas. Pero la evidencia de los hechos es espectacular e incluso a veces los discuros de los políticos insultan la inteligencia. Así, votar a uno o a otro, aunque sea honestamente, se convierte en una trampa, pero la situación y los efectos son los mismos. Igual como aquí, en otros sitios de Europa, com en Grecia, otra vez hay «crecimiento negativo» a pesar (digo esta expresión porque es la propia del discurso oficial) de los «ajustes». Ergo, hace falta hacer más ajustes, aunque cualquiera vería que està ya se ha provado y no funciona. He aquí el círuclo viciosa estructural más profundo, sustentado por una ideología nefasta.
Samuel García Arencibia
abril 5, 2012
Hola, compañeros.
Me alegro de que lo vean tan claro. Sin embargo, el 85% del 70% que vota elige a gestores de la depresión del Estado. Romper esa alienación generalizada es un cometido gigantesco. Los instrumentos del sistema lo tienen bien sustentado. Nos incumbe hacer los esfuerzos que seamos capaces.
Salud.
Jesús
abril 5, 2012
La deuda es imposible saldarla. Todos los ajustes tienen como fin pagar los intereses, no dan para más. El crecimiento, de forma general, es imposible, tanto por la estructura externa (agotamiento de los recurso naturtales), como interna (obligación de reducir el trabajo vivo a causa de la competencia) del capitalismo. El 100 % de los que votan eligen (a pesar de algunos) a los gestores del sistema y el mantenimiento del circo.
Saludos
Samuel García Arencibia
abril 5, 2012
También eso es histórico. En los años de la burbuja se pagaban intereses y capital. Ahora el presupuesto no da para afrontar todos los gastos y la deuda aumenta. Pero no es imposible pagarla. Con unos ingresos más fuertes, procedentes de grandes rentistas, patrimonios, empresas. Más bien es una cuestión de voluntad política, que no va por ahí. Con todo, la deuda podría ser una herramienta para el progreso, pero se ha convertido en un oscuro objeto del deseo y una excusa para atacar a los Estados, que se pusieron deliberadamente en una posición de vulnerabilidad.
Entiendo que la participación política y la acción directa son muy importantes, pero al menos en lo que alcanzan mis entendimientos la representación es necesaria. Eso sí: una buena representación.
Saludos.
Antonio
abril 5, 2012
Un aspecto que normalmente se olvida de este trato de favor a las grandes fortunas y grandes corporaciones es que España forma parte de la UE y de la Eurozona.Esto no es neutro :por ejemplo,el argumento para mantener el cuasiparaíso fiscal de las SICAV ,es el riesgo de que se vayan a otro país.Es decir,,la libertad de movimiento de capitales dentro de la UE hace que las grandes fortunas y corporaciones elijan los estados con tratamiento fiscal más favorable.Por ejemplo,todas las empresas del equivalente al IBEX portugués han cambiado su domicilio fiscal a Holanda donde tributan mucho menosLa UE es una máquina de defraudación fiscal al servicio de los poderosos .No olvidemos que a la Corona británica pertenecen paraísos fiscales como Bermudas,Jersey,Man ,Gibraltar etc y a la holandesa Antillas Holandesas
Samuel García Arencibia
abril 5, 2012
He perdido algunas ideas al respecto de las SICAV, pero hay opciones. Si la armonización fiscal parece complicada, los estados podrían buscar la forma de castigar a las empresas que hacen juego sucio fiscal. El inconveniente es que la voluntad política de los políticos no es explorar esas vías. Más bien al contrario.
Juan L. Pérez
abril 5, 2012
No se trata de reducir el déficit, si no de fortalecer al máximo las grandes fortunas. Cada día soy más de la opinión que el euro y la eurozona se gestaron para éso. La mengua de los estados del bienestar es tan sólo un ‘efecto colateral’. Y para muestra, un botón:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/05/24/72_santander_capitalizacion.html
Juan L. Pérez
abril 5, 2012
Un mal click….
http://todoproductosfinancieros.com/ranking-de-mejores-bancos-y-cajas-2008/
Compárense los dos enlaces.
Un saludo.
Samuel García Arencibia
abril 5, 2012
Eso va en la buena línea de comprensión. El neoliberalismo es la ideología y el programa para rediseñar la finalidad del Estado: fuera legislación laboral protectora de los trabajadores, fuera progresividad fiscal, fuera cohesión social, … Más de treinta años de gestión de reformas, con años previos de preparación de la hegemonía en la que las contrarreformas son aceptadas sin más.
Saludos.
Juan L. Pérez
abril 6, 2012
No sé qué pasaba anoche con mi navegador, la entrada me quedó cortada. El link con la noticia de referencia está fechado en 2008, quería establecer cómo han evolucionado desde tal fecha. Mírese ahora este otro link:
http://todoproductosfinancieros.com/ranking-de-mejores-bancos-y-cajas-2008/
Fíjense lo que es expuesto internacionalmente:
Es bastante ilustrativo.
Un saludo.
Juan L. Pérez
abril 5, 2012
Le di sin querer a publicar…
El segundo link para comprobar los progresos obtenidos:
http://todoproductosfinancieros.com/ranking-de-mejores-bancos-y-cajas-2008/
Un saludo.