Bipartidismo improporcional

Posted on noviembre 22, 2011

19



En otra entrada del blog se explicaron las trampas del sistema electoral. Una de las trampas más preocupante es la de la falta de proporcionalidad del sistema. En un comentario un estimado lector indicaba que la improporcionalidad del sistema perpetuaría el bipartidismo. Quise renovar el cálculo que se hizo en aquella entrada.

Antes de comentar la tabla que ha resultado quisiera explicar la metodología.

  1. En las elecciones al Congreso de Diputados la circunscripción es provincial. Cada provincia tiene un mínimo de escaños y en proporción a su población se reparte el resto. Por eso, Soria elige a dos diputados, el mínimo, con sus 95 mil habitantes, 47.500 habitantes por escaño y Madrid, con sus 6 millones y medio, elige a 36, es decir un diputado por 174 mil habitantes. Para este cálculo se ha creado una circunscripción nacional.
  2. El número de escaños se ha mantenido en 350.
  3. No hay barreras electorales, lo que significa que no se desprecia a las listas con menos del 3% de los votos de la circunscripción, como ocurre en la ley electoral.

Los escaños no reparten con el método D´Hont, con en la ley electoral. Se usa una proporcionalidad perfecta con el número de votos. Primero se le dan escaños a los partidos cuya proporción de votos multiplicada por 350 de un número entero. De esta forma se distribuyeron 333 diputados. Los restantes se adjudicaron a los partidos y coaliciones que obtenían un decimal más alto

Distribución de escaños con método proporcional. Fuente: Ministerio de Interior. Elaboración propia.

Pueden comprobar que con este sistema de proporcionalidad el PP bajaría 30, el PSOE 9, Amaiur 2, CiU 1. Estos tres partidos consiguen 42 diputados de más. Eso significa que un 12% de los diputados están alejados del principio del proporcionalidad. Estos escaños irían a parar en este ejercicio a muchos pequeños partidos destacando a Equo con tres pérdidas o Escaños en Blanco 2, algunos de los partidos con representación mejorarían (IU subiría 13, UPyD 12, Esquerra 1, BNG  1, Compromís 1, FAC 1).

Por supuesto, es un ejercicio de imaginación política. Hay muchos sistema proporcionales. Cada uno daría un resultado propio. Pero indica que la desproporción es grande y que beneficia precisamente a los partidos mayoritarios. Favorece las mayorías absolutas, por lo que no entiendo que algunas personas simpatizantes de esos partidos abominen de la mayoría absoluta del otro lado del bipartidismo. Perjudica especialmente a algunos partidos que tiene muchos apoyos en las grandes ciudades y al pluralismo político. Copio y pego de la otra entrada lo referido a lo que le importa a los dos partidos mayoritarios esta reforma.

Al inicio de la legislatura, en el debate de investidura, después de hacer OPA hostil a los electores de IU, Zapatero se comprometió con Gaspar Llamazares a modificar la Ley Orgánica del Régimen Electoral para mejorar la proporcionalidad. Se creó una subcomisión presidida por Alfonso Guerra, dentro de la Comisión de Asuntos Constitucionales. El representante del PSOE era el también histórico Txiki Benegas. Se reformaron muchas cosas, alguna importante como el voto de españoles en el extranjero. También se hicieron las “oportunas” reformas para dificultar que la izquierda abertzale no se pudiera presentar. También se incluyó la obstaculización de la presentación de los partidos sin representación. Sin embargo, de la promesa de proporcionalidad nunca más se supo.

Anuncios
Posted in: Derecho, Política